近期，民國第一任總理唐紹儀出生地珠海市唐家村的區(qū)一級不可移文保單位、唐紹儀的家族祠堂—巨川唐公祠產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了糾紛。它是公產(chǎn)房，但唐紹儀的孫子唐景曇認為祠堂的原主人是唐紹儀，應由唐紹儀的后人所擁有，他們對政府出租祠堂的行為表示不滿，由此引發(fā)人們對于歷史建筑產(chǎn)權(quán)、保護及開發(fā)的關(guān)注。

　　這個案例非常典型地反映出國內(nèi)不少地方對于歷史建筑保護的種種困境，其中之一、也是最大的困境就是產(chǎn)權(quán)不明。出現(xiàn)這種情況當然跟1949年的中國社會巨變直接相關(guān)，建國后不少歷史建筑收歸國家所有，改革開放以后，隨著權(quán)利意識的復燃，越來越多的人開始爭取祖輩留下來的財產(chǎn)，出現(xiàn)了各種各樣的紛爭。上世紀八九十年代開始落實僑房政策，相當一部分僑房清退給了原來的業(yè)主，就是這種紛爭的反映，也解決了一些歷史遺留問題。但據(jù)說祠堂不屬于僑房之列，其產(chǎn)權(quán)并未歸還給私人，于是才有了唐紹儀后人向政府房產(chǎn)部門爭取巨川唐公祠產(chǎn)權(quán)的事發(fā)生。

　　雙方都各有理據(jù)，而且雙方的理據(jù)都是上世紀五十年代的一些法律條文，房產(chǎn)部門說根據(jù)《中華人民共和國土地改革法》(1950年6月28日中央人民政府委員會第八次會議通過)的規(guī)定，“依法征收該祠堂，由政府房管部門依法使用管理”。唐氏后人則根據(jù)1953年中央人民政府內(nèi)務部內(nèi)地字(53)文件《關(guān)于國家建設使用寺、廟等房地產(chǎn)的處理意見》第四點：“祠堂關(guān)系中國數(shù)千年人情風習，而且與老百姓祖宗有血肉關(guān)聯(lián)，應以不征用為原則，并按照不同情況分別處理，屬于一家、數(shù)家或一族的祖先祠堂，是人民私有財產(chǎn)，不能隨便征用。遇到國家建設需要非征用不可的時候，必先征得所有者的同意，并應按一般私有房地產(chǎn)處理，給以相當代價。”唐氏后人因此認為“祠堂應該按私有房產(chǎn)處理”，并表示將繼續(xù)申訴。

　　中國這幾十年滄海桑田，劇變前所未有，“三千年未有之變局”不僅在延續(xù)，而且似乎越來越深入了，令人不禁想起尼采那句“上帝已死，我們必須重新評判一切”的名言。在這種情況下，上世紀五十年代的條文是否還能成為依據(jù)，我認為是大有疑問的，否則真是要亂套了。

　　具體到巨川唐公祠的產(chǎn)權(quán)究竟應該誰屬呢?我認為像這類有明確的產(chǎn)權(quán)人的歷史建筑，應該歸還給產(chǎn)權(quán)人。只有那些產(chǎn)權(quán)人不明確，或者明確但聯(lián)系不到，或者產(chǎn)權(quán)人放棄產(chǎn)權(quán)的歷史建筑，才應該歸國有。

　　現(xiàn)在爭取巨川唐公祠產(chǎn)權(quán)的是唐紹儀的孫媳婦沈曉斌及孫子唐景曇，而其他一些唐氏后人居然放棄產(chǎn)權(quán)，認為祠堂的產(chǎn)權(quán)牽涉唐家?guī)装傥缓蟠凭皶抑徽紟装俜种唬荒苡商凭皶曳驄D自己說要“搶”就“搶”過來，“它已經(jīng)是公家的了，就應該由政府管理。”“我支持產(chǎn)權(quán)歸政府，由政府管理。維護這個祠堂需要很多錢，唐族誰有能力出錢，誰有能力管?政府把它出租也好，怎么都好，我都支持。”這些意見其實更多的是對現(xiàn)狀的一種默認和接受，既出于多一事不如少一事的規(guī)避意識，也有不患寡而患不均的考量，相信如果產(chǎn)權(quán)真的判歸唐景曇夫婦，這些人絕不會無動于衷的。

　　其實從法理上來說，這些唐氏后人對巨川唐公祠產(chǎn)權(quán)的放棄完全不影響唐景曇夫婦的合法爭取，前者有權(quán)放棄，后者有權(quán)爭取，而且前者的放棄并不構(gòu)成后者合法擁有唐公祠產(chǎn)權(quán)的任何阻礙。

 

【打印】    【關(guān)閉】

分享到：

qq空間

新浪微博

人人網(wǎng)

豆瓣網(wǎng)

MSN

騰訊微博