樓頂蓋別墅，有山還有樹。位于北京白石橋路人濟(jì)山莊小區(qū)B棟26樓頂層的建筑乍看還以為是個(gè)景點(diǎn)，但其實(shí)這座大興土木6年的工程卻是不折不扣的違建。“這哪是什么假山啊。這是張教授私蓋的小別墅，這個(gè)假山是別墅的‘保護(hù)皮’。”頂層住戶嚴(yán)女士稱，這個(gè)二層的假山里面都是房子，總共有1000多平方米。

    最近，樓頂蓋別墅的新聞特多。湖南衡陽剛被曝光某家居廣場(chǎng)樓頂上建了25棟別墅，令人震驚的是，相關(guān)部門竟然以“歷史遺留問題”為名“默認(rèn)不拆除”。這下，北京又曝光了這個(gè)建了6年的超大面積樓頂別墅，違建戶主竟然是位教授。要說這位教授也挺煞費(fèi)苦心的，在別墅外面包裹了假山和樹木，搞的像景點(diǎn)一樣，雖然不倫不類，總歸不那么顯眼。但是，樓頂并不是誰的私人領(lǐng)地，身為教授怎么能夠如此自私？

    鄰居們說，自從2007年起，這位張教授就在天臺(tái)上不斷地施工建造“小別墅”。到今年已經(jīng)6年了，還能聽見電鉆聲。很多管道口的遮水檐被破壞，頂層住戶一到下雨天就要拿著大盆小盆接水，墻都漚裂了。樓下鄰居已換三茬，上兩任住戶都是因?yàn)椴豢叭淌苁┕ぴ胍舳嶙摺ｏ@然，鄰居們對(duì)物業(yè)也好對(duì)相關(guān)部門也好，應(yīng)該是沒少反映的。可是，為什么就是沒人來管呢？難道這也是“歷史遺留問題”，相關(guān)部門也已“默認(rèn)不拆除”？

    在這起事件里，至少有兩個(gè)不可思議之處：一是，這位張教授到底是誰？在樓頂建1000平方米的別墅，還搞的有山有樹，花費(fèi)一定不菲，那么他的錢究竟是哪來的？都合法合規(guī)嗎？總該不是科研經(jīng)費(fèi)吧？二是，長(zhǎng)達(dá)6年的施工時(shí)間，足夠強(qiáng)拆隊(duì)強(qiáng)拆不知道多少房子，為什么那些合法的房子都被強(qiáng)拆了，明顯違法的反而安然無恙？不得不讓人懷疑，這個(gè)張教授是否有很硬的后臺(tái)？何以執(zhí)法部門也要讓他三分？

    就在張教授的樓頂別墅曝光的同一天，《朱镕基上海講話實(shí)錄》正式出版發(fā)行。朱镕基在書里質(zhì)問：為什么現(xiàn)在黨同群眾的聯(lián)系這么差？現(xiàn)在是黨和權(quán)聯(lián)系在一起。我們是執(zhí)政黨，我們的社會(huì)主義民主和法制還沒有做到在法律面前黨員和群眾一律平等，總是“刑不上大夫”。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，人民群眾非常不滿。

    “張教授們”對(duì)他人權(quán)利和公共利益的極度藐視，與他自身私欲的囂張膨脹是成正比的。但是，這與其說是違法者的強(qiáng)悍，不如說是執(zhí)法不力。在街邊上擺攤賣瓜，不僅馬上有人查，說不定還會(huì)“秤砣伺候”；可是，樓頂搞大規(guī)模違建的呢？6年了也不曾被動(dòng)過一根毫毛——很難想象，這竟然是同一個(gè)部門管的。“張教授們”的違章建筑，究竟是沒人管，還是沒人敢管？

    不知道張教授在何處高就，若在大學(xué)教書的話，很難是一個(gè)稱職的教師；同樣，相關(guān)部門更該認(rèn)真查查，是誰一直在失職瀆職，以至于樓下業(yè)主都無奈換了三茬了，老問題非但未解決反而貌似“既成事實(shí)”。很大程度上，張教授蓋的不是樓，是特權(quán)；相關(guān)部門丟的也不是人，是公信力。

 

【打印】    【關(guān)閉】

分享到：

qq空間

新浪微博

人人網(wǎng)

豆瓣網(wǎng)

MSN

騰訊微博